שיכון עובדים השקעות בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז מרכז - פסקדין

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 2.6.10 במעמד צד אחד ובהעדר הגנה – היא הבקשה שלפני.

את הבקשה מבסס המבקש על טעות בתום לב באי הגשת כתב ההגנה (סיבת המחדל) וסיכויים סבירים להצליח בהליך לאור העובדה שמדובר "בתביעה על סך 3,000,000 ₪ מורכבת ומסובכת אשר ענינה תחולה ופרשנות של החלטות מינהל מקרקעי ישראל בעת שינוי תב"ע והגדלת ניצול זכויות בניה במקרקעין" (סעיף 1 לבקשה).

לטענת המבקשת מתן פסק דין במעמד צד אחד הינו סנקציה חריפה ובדרך כלל "לא יוותר פסק הדין על כנו מקום בו אי הגשת כתב ההגנה לא נבע מ"זלזול ברור וגלוי הן בתובע והן בבית המשפט" (סעיף 3 לבקשה).

לטענת המבקשת משאירעה הטעות באי הגשת כתב ההגנה בתום לב ו'בעטיה של טעות משרדית' אין להותיר את פסק הדין על כנו בעיקר כשהשאלות העולות בכתב התביעה הן מהותיות ורציניות.

בתשובה שהגישה המשיבה תארה במפורט את נסיבות התנהלות המבקשת, לא רק בהליך זה אלא אף במערכת היחסים שאילצה את המשיבה להגיש את התובענה ולטעמה אי הגשת כתב ההגנה מהווה למעשה המשך להתנהלות זו. עוד טענה המשיבה כי נגרמים לה נזקים כספיים לא מבוטלים מאחר שכספים בהיקף לא מבוטל נמצאים בידי המבקשת.

הצדדים 'החליפו' תגובות ותשובות אישיות שנראה כי אינן מתאימות לנסיבות, ומצאתי להתעלם מטענות 'לענינו של גוף' ולהעדיף את גופו של ענין.

ביטול פסק דין מסור לשיקול בית המשפט, שיבחן בין השאר את הסיבה למחדל המבקש להתגונן בפני התביעה במועד, וכן את סיכויי ההצלחה בהליך והסיכויים כי עמדתו בכתב ההגנה תתקבל.

החשיבות הניתנת לשאלה מהם סיכויי ההצלחה של ההליך מבחינת מבקש הביטול נועדה לאפשר לבית המשפט להתייחס לסוגיה אם לאפשר לבעל דין 'את יומו' ולא לחסום בפניו את הדיון במחלוקת בדרך של פסק דין במעמד צד אחד שניתן ללא דיון לגופן של הטענות.

ברור כי אין זה השלב לבדוק לפני ולפנים את סיכויי ההצלחה – אלא די אם לכאורה כי טענות הנתבעת ראויות להשמע ולהתברר לגופן ויש להן סיכוי להתקבל.

והנה בענייננו הדגישו המבקשים דווקא את הנסיבות שבגינן לא הוגש כתב הגנה, וכך הרחיבו והתייחסו להתנהלות המבקשת.

ואני מצאתי כי כפי שציינה המבקשת אכן יש מחלוקת אמיתית ומהותית לשאלת תחולת החלטות מועצת מינהל מקרקעי ישראל ממילא לשיעור דמי ההיתר שקבע המינהל, קרי האם יש הצדקה לקביעתו מבחינת תחולת איזו מבין החלטות המינהל.

ברור כי שאלות אלו ראויות להתברר ואין לחסום את המבקשת מהבאתן לפני בית המשפט.

בצד זה נתתי דעתי לטעות בתום לב של הפרקליטה, ואני סבורה כי ניתן 'לכפר' על הטעות בדרך של הטלת הוצאות על המדינה.

אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך 10,000 ₪.

ההוצאות ישולמו תוך 30 ימים ולאחר מכן יוגש כתב הגנה תוך 14 ימים.

לא ישולמו ההוצאות יוותר פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: